La Cour va maintenant examiner les événements postérieurs à la période 1904-1909.

 

Les autorités siamoises n'ont soulevé aucune question sur la carte de l'annexe I entre elles et la France ou au Cambodge, ou expressément le répudier comme tel, jusqu'à ce que les négociations 1958 à Bangkok, où, entre autres , la question de Preah Vihear est venu en discussion entre la Thaïlande et au Cambodge. N'était pas non plus une question soulevée même après 1934-1935, lorsque la Thaïlande a réalisé une enquête de sa propre dans cette région, et cette enquête avait, en vue de la Thaïlande, fait apparaître une divergence entre la ligne de la carte et la véritable ligne de partage des eaux - une divergence ayant pour effet de placer le temple au Cambodge. Bien que, après cette date, la Thaïlande a fini par produire quelques cartes de son propre montrant Preah Vihear comme en Thaïlande, elle a continué, même à des fins publiques et officia1, utiliser l'annexe 1 carte, ou autres cartes montrant Preah Vihear au Cambodge que le mensonge, sans soulever aucune question sur ce sujet (ses explications à cela sera considéré comme actuellement). Par ailleurs, la Cour estime qu'il est difficile d'ignorer un tel fait que, par exemple, qu'en 1937, même après propre enquête de la Thaïlande en 1934-1935, et dans la même année que la conclusion d'un traité avec la France où, comme il sera vu, les frontières établies communs ont été réaffirmés, les Siamois royal Enquête Ministère a produit une carte montrant que le mensonge de Preah Vihear au Cambodge.

 

La Thaïlande a eu plusieurs occasions d'élever avec les autorités françaises à la question de l'annexe 1 carte. Il y avait tout d'abord les négociations pour la 1925 et 1937 traités d'amitié, de commerce et de navigation entre la France, au nom de l'Indo-Chine, et le Siam. Ces traités, même si ils ont fourni un processus général de révision ou le remplacement de la précédente accords , exclue de ce processus, les frontières existantes car elles avaient été établies sous le règlements de frontière de 1893, 1904 et 1907. Ainsi, et dans certaines dispositions plus positive, les parties ont confirmé les frontières existantes, quelles qu'elles fussent. Ce furent des occasions (en particulier en ce qui concerne les négociations pour le Traité 1937, qui a eu lieu deux ans seulement après propre enquête de la Thaïlande des régions frontalières et avait divulgué, dans sa croyance, une divergence grave entre la ligne de la carte et la ligne de bassin versant au Preah Vihear) sur lequel il aurait été naturel pour la Thaïlande à soulever la question, si elle considérait la carte indiquant la frontière à Preah Vihear est incorrecte - occasions où elle aurait pu et aurait dû le faire si c'était sa croyance. Elle ne le fait pas et elle a même, comme on l'a vu, a produit une carte de son propre en 1937 montrant Preah Vihear comme étant au Cambodge. C'est cette carte peut avoir été destinée à un usage militaire interne ne semble pas à la Cour pour le rend pas moins preuve de l'état d'esprit de la Thaïlande. La déduction doit être - en particulier en ce qui concerne l'occasion 1937 - qu'elle acceptait ou encore accepté l'annexe 1 carte, et la ligne elle a indiqué, même si elle croyait qu'il est erroné, même si, après sa propre enquête sur 1934-1935, elle pensait qu'elle savait qu'il était incorrect.

 

La Thaïlande ayant temporairement Corne en possession de certaines parties du Cambodge, y compris de Preah Vihear, en 1941, le ministère de l'Information de la Thaïlande a publié un ouvrage intitulé "la Thaïlande pendant la reconstruction nationale" dans lequel il a été déclaré par rapport à Preah Vihear qu'il avait été "rejoué" pour la Thaïlande. Cela a été représenté par la Thaïlande comme étant une erreur de la part d'un officiel mineur. Néanmoins, un langage similaire, suggérant que la Thaïlande avait été en possession de Preah Vihear n'est que depuis 1940 environ, a été utilisé par les représentants de la Thaïlande dans le cadre des négociations territoriales qui ont eu lieu entre la Thaïlande et le Cambodge à Bangkok en 1958.

 

Après la guerre, par un accord de règlement de Novembre 1946 avec la France, la Thaïlande a accepté un retour à la statu quo ante 1941. Il est affirmation de la Thaïlande que ce retour à la statu quo n'a pas d'incidence sur Preah Vihear parce que la Thaïlande avait déjà souveraineté sur ce pays avant la guerre. La Cour n'a pas besoin de discuter cette thèse, pour savoir si la Thaïlande a eu une telle souveraineté est précisément ce qui est en cause dans ces procédures. Le point important est que, dans la suite des événements de guerre, la France a accepté de mettre en place une Commission de conciliation franco-siamoise composé de deux représentants des Parties et de trois commissaires neutres, dont les termes de référence ont été spécifiquement d'entrer dans, et faire des recommandations sur une base équitable à l'égard de toute plainte ou propositions de révision dont la Thaïlande pourrait souhaiter faire pour, entre autres, les établissements frontaliers de 1904 et 1907. La Commission s'est réunie en 1947 à Washington, et donc ici a été une occasion exceptionnelle pour la Thaïlande pour demander une rectification de la frontière à Preah Vihear, au motif que la délimitation incarné une grave erreur qui aurait provoqué la Thaïlande à la rejeter si elle avait connu la d'erreur en 1908-1909. En fait, bien que la Thaïlande ont déposé des plaintes au sujet de la ligne frontière dans un nombre considérable de régions, elle a fait aucun sur Preah Vihear. Elle a même (12 mai 1947) déposé auprès de la Commission une carte indiquant Preah Vihear au Cambodge que le mensonge. La Thaïlande soutient que cela impliquait sans conséquences néfastes en ce qui concerne sa demande au Temple, parce que la zone du temple n'était pas en cause devant la Commission, qu'il a été dans d'autres régions qui ont été en discussion, et qu'il était par rapport à ces que la carte a été utilisés. Mais c'est précisément le fait que la Thaïlande a soulevé ces questions, mais pas celui de Preah Vihear, qui nécessite une explication, car, tout le reste à part, la Thaïlande était à ce moment bien conscient, à partir de certains événements locaux en relation avec le Temple, à être mentionné actuellement, que la France considérait comme étant de Preah Vihear au territoire cambodgien - même si cela n'avait pas déjà et depuis longtemps évidente de la ligne frontière elle-même, telle que cartographiée par les autorités françaises et communiquées au Gouvernement siamois en 1908. La conclusion naturelle de l'échec de la Thaïlande à compter de Preah Vihear, à cette occasion est, là encore, qu'elle n'avait pas le faire parce qu'elle a accepté la frontière à cet endroit car il a été dessiné sur la carte, indépendamment de sa correspondance avec la ligne du bassin versant.

Lire la suite

 

Guide Touristique sur la Thailande