5. La conduite des parties, si loin de lui attribuer un caractère conventionnel de ladite annexe 1, montre que les Parties n'ont pas traité la ligne marquée sur le dit Annes 1 comme la frontière dans le Rek Dang, la Thaïlande est restée en possession incontestée de tous les le territoire au haut de la Rek Dang. Partout où il ya une falaise dans le Rek Dang le bord de la falaise est, et a été accepté comme constituant la limite du bassin hydrographique établi dans cette région par l'article 1 de ladite Convention de 1904.

 

6. Même si ladite annexe 1 doivent être considérées comme possédant un caractère conventionnel, la ligne frontière marquée sur il ne serait pas contraignant pour les parties où prouvé - comme elle l'a été dans la zone contestée - d'être basée sur une enquête inexacte de la terrain.

 

II. En ce qui concerne la deuxième demande des soumissions révisées:

 

I. La Cour est priée de ne pas connaître de la demande, parce que:

 

(I) la revendication d'une région »dans le quartier du temple de Phra Viharn» constitue un élargissement de la réclamation présentée par le gouvernement du Cambodge dans la demande introductive d'instance et tout au long de la procédure écrite;

 

(Ii) les modalités de la réclamation sont trop vagues pour permettre à la Cour ou le gouvernement de la Thaïlande d'apprécier quelles sont les limites du territoire revendiqué.

 

2. Alternativement, le gouvernement de la Thaïlande répète le paragraphe 3 de ses observations présentées à l'audience de la Cour le 20 Mars, 1962.

 

III. En ce qui concerne les revendications des troisième et quatrième des soumissions révisées:

 

Le Gouvernement de la Thaïlande répète le paragraphe 3 de ses observations présentées à l'audience de la Cour le 20 Mars, 1962.

 

IV. Quant à la cinquième allégation des soumissions révisées:

 

1. La Cour est priée de ne pas connaître de cette réclamation, car il constitue un élargissement de la réclamation présentée par le gouvernement du Cambodge dans la demande introductive d'instance et dans les plaidoiries écrites.

 

2. Sinon, le rejet de la clairns premier, deuxième et troisième des soumissions révisé doit impliquer le rejet de cette revendication.

 

3. Sinon, cette revendication doit être limitée à tous les objets du genre spécifié dans la réclamation prouvée par le témoignage devant la Cour avoir été enlevés du temple depuis 1954 par les autorités thaïlandaises. "

 

Dans son arrêt du 26 mai 1961, par laquelle elle a confirmé sa compétence pour statuer sur le différend à l'subrnitted par la requête déposée par le gouvernement du Carnbodia le 6 Octobre 1959, la Cour a décrit dans les termes suivants l'objet du différend:

 

«Dans le cas présent, le Cambodge allègue une violation de la part de la Thaïlande de la souveraineté territoriale du Cambodge dans la région du temple de Preah Vihear et de ses environs. Réponses de la Thaïlande en affirmant que la zone en question se trouve sur le côté thaïlandais de la frontière commune entre les deux pays, et est sous la souveraineté de la Thaïlande. Ceci est un différend sur la souveraineté territoriale ».

 

En conséquence, l'objet du différend à la Cour subrnitted est confiné à une différence de vue sur la souveraineté sur la région du temple de Preah Vihear. Pour trancher cette question de la souveraineté territoriale, la Cour doit tenir compte de la ligne frontière entre les deux Etats dans ce secteur. Cartes havre été soumis et diverses considérations ont été avancées à cet égard. La Cour tiendra compte de chacun de ces uniquement à la mesure qu'il peut trouver dans les motifs de la décision qu'il a à donner en vue de régler le différend seule qui lui sont soumises, dont le sujet vient d'être déclaré.

 

Le temple de Preah Vihear est un ancien sanctuaire et le sanctuaire situé à la frontière de la Thaïlande et le Cambodge. Bien que maintenant partiellement en ruines, ce temple a un intérêt considérable artistiques et archéologiques, et est encore utilisé comme un lieu de pèlerinage. Il se dresse sur un promontoire du même nom, appartenant au secteur Est de la chaîne des Dangrek qui, d'une manière générale, constitue la frontière entre les deux pays dans cette région - le Cambodge au sud et la Thaïlande au nord. Des portions considérables de cette gamme se composent d'un haut escarpement de la falaise, comme la hausse abrupte au-dessus de la plaine cambodgienne. C'est la situation à Preah Vihear lui-même, où les bâtiments du Temple principal obstacle à l'apex d'un morceau triangulaire de terrain élevé qui s'avance dans la plaine. Depuis le bord de l'escarpement, l'inclinaison générale du sol dans la direction nord est vers le bas de la rivière Nam Moun, qui est de la Thaïlande.

 

Il sera apparent à partir de la description qui vient étant donné que la ligne frontière qui longe le bord de l'escarpement, ou qui en tout cas a couru vers le sud et l'est de la zone du temple, laisserait ce domaine en Thaïlande, tandis que une ligne allant de au nord, ou vers le nord et l'ouest, ne serait-il lieu au Cambodge.

 

La Thaïlande a insisté pour que le bord de cet escarpement constitue la ligne naturelle et évidente pour une frontière dans cette région. À l'appui de ce point de vue en Thaïlande a fait référence à la preuve documentaire indicatif de la volonté des parties de fixer les frontières, qui ne serait pas seulement «naturel», mais visible et sans équivoque - comme les chaînes de rivières de montagne, et, partant, des escarpements, là où ils existent .

Lire la suite

 

Guide Touristique sur la Thailande