La volonté des parties pour une frontière naturelle et visible aurait pu être respectée par presque toute la ligne qui a suivi un cours reconnaissables le long de la chaîne principale des Dangrek. Il pourrait avoir été une ligne de crête, une ligne de bassin ou d'une ligne escarpement (là où existait un escarpement, ce qui était loin d'être toujours le cas). Comme on le verra bientôt, les parties prévues à une ligne de bassin. Ce faisant, ils doivent être présumés avoir réalisé que cette ligne ne serait pas nécessairement, dans un lieu particulier, être la même ligne que la ligne de crête ou un escarpement. Ils ne peuvent donc être présumé avoir voulu que, là où existait un escarpement, la frontière doit se trouver le long de lui, indépendamment de toutes autres considérations.

 

Les Parties ont également compté sur d'autres arguments d'ordre physique, historique, religieux et archéologiques de caractère, mais la Cour est incapable de les considérer comme juridiquement déterminante.

 

En ce qui concerne le fardeau de la preuve, il doit être souligné que, bien que, du point de vue formel, le Cambodge est le demandeur, ayant engagé la procédure, la Thaïlande est également un prestataire en raison de la demande qui a été présenté par elle dans la deuxième présentation de la Contre-mémoire, et qui se rapporte à la souveraineté sur le même morceau de territoire. Tant Cambodge et la Thaïlande fondent leurs prétentions respectives sur une série de faits et des arguments qui sont affirmés ou avancées par une partie ou l'autre. Le fardeau de la preuve à l'égard de ces va de soi que se trouvent sur la partie affirmant ou en les mettant en avant.

 

Jusqu'au Cambodge atteint son indépendance en 1953, elle faisait partie de l'Indochine française, et ses relations avec l'étranger - comme ceux du reste de l'Indochine française - ont été menées par la France comme puissance protectrice. Il est constant entre les parties que le présent litige a son fons et origo dans les règlements de frontière faites dans la période 1904-1908, entre la France et le Siam (la Thaïlande s'appelait alors), et en particulier, que la souveraineté sur Preah Vihear dépend d'un traité de délimitation en date du 13 Février 1904, et sur ​​des événements postérieurs à cette date. La Cour n'est donc pas appelés à aller dans la situation qui existait entre les parties avant le traité de 1904.

 

Les dispositions pertinentes de la convention du 13 Février 1904, qui réglementait notamment la frontière dans la région orientale Dangrek, ont été comme suit:

 

[Traduction du Greffe]

 

«Article 1

 

La frontière entre le Siam et le Cambodge commence, sur la rive gauche du Grand Lac, à partir de l'embouchure de la rivière Stung Roluos, elle suit le parallèle de ce point dans une direction est jusqu'à ce qu'elle rencontre la rivière Prek Kampong Tiam, puis, en tournant vers le nord , il se confond avec le méridien de ce point de rencontre dans la mesure où la chaîne de montagne Dang Rek Pnom. De là, elle suit la ligne de partage entre les bassins de la Sen-Nam et du Mékong, d'une part, et le Nam-Moun, d'autre part, et rejoint la chaîne Pnom Padang la crête d'où il suit l'est aussi loin que le Mékong . En amont de ce point, le Mékong reste la frontière du royaume de Siam, conformément à l'article I du Traité du 3 Octobre 1893. "

 

"Article 3

 

Il doit y avoir une délimitation des frontières entre le Royaume de Siam et les territoires qui composent l'Indochine française. Cette délimitation sera effectuée par des commissions mixtes composées d'agents désignés par les deux pays contractants. Les travaux se rapportent à la frontière déterminée par les articles 1 et 2, et dans la région située entre le Grand Lac et de la mer ».

 

On verra, en premier lieu, que ces articles ne font aucune mention de Preah Vihear comme tel. C'est pour cette raison que la Cour ne peut rendre une décision quant à la souveraineté sur la zone du temple après avoir examiné ce que la ligne frontière est. Deuxièmement, alors que le caractère général de la frontière établie par l'article 1 a été, le long de la Dangrek, d'être une ligne de bassin, le cours exact de cette frontière a été, en vertu de l'article 3, pour être délimité par une Commission mixte franco-siamoise . Il est à observer, par ailleurs, que ce qui devait être délimité était "la frontière" entre le Siam et l'Indochine française, et bien que cette délimitation était, prima facie , être effectuée par référence au critère indiqué dans l'article 1, le but de l'été pour établir la ligne réelle de la frontière. En conséquence, le tracé de la frontière serait, à toutes fins utiles, être la ligne résultant des travaux de délimitation, à moins que le tracé se sont avérés invalides.

 

En temps voulu, une Commission mixte composée de membres français et siamois a été créée, chargée de la délimitation de la frontière dans les différents quartiers, y compris le secteur oriental de la Dangrek dans lequel Preah Vihear est situé. Cette commission mixte est composée de deux sections, un Français et un Siamois, assis côte à côte - un consisting.of officiers français topographiques et administratives en vertu d'un président français, et l'autre des membres siamois sous un président siamois. Pour autant que la frontière dans le Dangrek était concernée, la tâche de cette Commission mixte a été limitée au secteur de l'Est (environ à l'est du col de Kel) dans lequel Preah Vihear est situé. A ce moment le secteur ouest de la Dangrek jeter entièrement en Thaïlande. C'est seulement quand un règlement frontalier encore, selon une convention en date du 23 Mars 1907, le Cambodge a l'intérieur des districts différents en appui sur le secteur ouest Dangrek, que ce dernier est devenu une région frontalière. La tâche de délimiter la frontière dans cette dernière région a été donné à une deuxième commission mixte institué en vertu du traité de 1907.

Lire la suite

 

Guide Touristique sur la Thailande